Society사회,시사

[AI분석] 민주당의 '대법원의 대선 개입' 발언은 옳은 말인가?

아이디어박스 2025. 5. 4. 12:58

320x100

대법원의 이재명 후보 파기환송 결정에 대한 '대선 개입' 주장 분석: 법치주의와 정치적 논란의 교차로

결론: 법치주의와 민주주의의 미묘한 균형

대법원의 파기환송 결정이 순수히 법적 판단에 기반했다 하더라도, 그 정치적 효과를 완전히 배제할 수 없는 상황에서 민주당의 주장은 일정 부분 정당성을 가집니다. 그러나 '대선 개입'을 단정하기에는 증거가 불충분하며, 이는 정치적 목적의 과장된 수사로 볼 여지가 있습니다.

양측의 개선 과제:

대법원: 선거 시기 민감 사안의 재판 일정 조정 가이드라인 마련
민주당: 사법부 비판 시 법적 근거 제시 및 수사적 표현 자제
국회: 공직선거법 제270조 적용 대상 명확화 입법

궁극적으로 사법권의 독립성과 민주적 정당성은 상호 견제 속에서 조화를 이뤄야 합니다. 이번 사태는 한국 사회가 법치주의와 민주주의의 경계를 재정립하는 계기가 되어야 할 것입니다.

서론: 사법 판결의 정치적 함의

2025년 5월 1일 대법원 전원합의체가 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 파기환송한 결정은 정치·법률적 논쟁을 촉발시켰습니다. 민주당은 이를 '대선 개입' 및 '사법 쿠데타'로 규정하며 강력히 반발한 반면, 국민의힘은 '법치주의 구현'이라 평가했습니다. 이 사안은 법적 절차의 정당성과 정치적 타이밍의 민감성이 충돌하는 복합적 사례로, 다음과 같은 다층적 분석이 필요합니다.

1. 신속 재판의 법적 근거와 적용 논란

1.1 '6·3·3 원칙'의 선택적 적용

공직선거법 제270조는 선거범 재판을 1심 6개월, 2·3심 각 3개월 내 마무리하도록 규정합니다. 대법원은 이 조항을 근거로 2심 선고(3월 26일) 후 36일 만인 5월 1일 파기환송을 결정했습니다215. 그러나 해당 조항은 「당선 무효 가능성」이 있는 경우를 전제로 한 것으로, 이재명 후보는 2022년 대선에서 낙선한 상태입니다. 법원행정처 「선거범죄사건 신속 처리 예규」 제3조도 '당선 유·무효 관련사건'에 한정해 적용하도록 명시하고 있어, 법률 적용의 적절성에 의문이 제기됩니다35.

1.2 국제적 관행과의 괴리

미국 뉴욕 맨해튼 법원은 2024년 대선 41일 전 도널드 트럼프 전 대통령의 형량 선고를 의도적으로 연기한 바 있습니다10. 유럽인권재판소도 1986년 Lingens v. Austria 판결에서 "정치인 재판은 선거 시기와 분리돼야 한다"는 원칙을 확립했습니다2. 이에 반해 대법원은 대선 33일 전 파기환송을 선고하며 국제적 기준과 상충되는 모습을 보였습니다.

2. 사법권 독립성 vs 민주적 정당성

2.1 사법부의 정치적 중립성 훼손 의혹

대법원 내부에서도 비판 목소리가 제기되었습니다. 김도균 부산지법 부장판사는 내부망 코트넷에 "이례적 절차가 정치적 편향성으로 해석될 수 있다"며 "법원 신뢰 추락을 자초한다"고 경고했습니다5. 이는 헌법 제103조(법관 독립성)와 제101조(사법권 독립)의 원칙이 현실에서 충돌하는 사례로 해석됩니다.

2.2 민주적 책임성의 공백

비선출 기관인 사법부가 선거 1개월 전 주요 후보의 정치적 운명을 좌우하는 결정은 대의민주주의 원칙에 반합니다. 2025년 4월 한 여론조사에서 응답자의 68%가 "대법원 판결이 선거 결과에 영향을 미칠 것"이라고 답변한 것처럼5, 사법적 판단이 국민의 정치적 선택권을 간접적으로 제한할 위험이 있습니다.

3. 법리 해석의 일관성 문제

3.1 표현의 자유 vs 선거 공정성 균형

대법원은 이재명 후보의 2021년 발언이 "일반 선거인의 관점에서 허위사실로 인식될 수 있다"고 판단했으나5, 2020년 '권순일 판례'에서는 "정치인의 즉흥적 발언은 광범위한 해석이 필요하다"며 무죄를 선고한 바 있습니다5. 동일 법조문(공직선거법 제85조)에 대한 상반된 해석은 법적 안정성을 훼손했다는 비판을 받습니다.

3.2 사실관계 평가의 모호성

1심은 백현동 부지 협박 주장을 허위로 판단했으나, 2심은 "진위 여부를 단정하기 어렵다"며 무죄를 선고했습니다. 대법원은 2심의 사실관계 재검토 없이 법리적 오류만을 지적하며 파기환송을 결정함으로써, 사실심 재판부의 권한을 침해했다는 논란이 제기됩니다515.

4. 정치적 선동 여부에 대한 평가

4.1 민주당 주장의 타당성 검증

민주당의 '대선 개입' 주장은 다음 근거에서 부분적 타당성을 가집니다:

이례적 처리 속도: 상고심 평균 81.9일 대비 36일 완료2
선거 시기 중첩: 대선 33일 전 파기환송 선고15
법리 적용 변동성: 2020년 판례와의 해석 차이5

그러나 이는 사법부의 법적 의무 수행(공직선거법 제270조)으로도 해석 가능하며, 절차적 하자는 있으나 '의도적 개입' 증거는 부족합니다.

4.2 선동성 위험 요소

민주당의 다음과 같은 행보는 정치적 선동으로 평가받을 여지가 있습니다:

과격한 수사언어 사용: '사법 쿠데타' '정치 재판' 등의 수사적 표현4 11
입법적 보복 시도: 대통령 당선인 형사재판 중단 법안 발의5
사법부 협박 의혹: 대법관 탄핵 소추 언급 및 법원 항의 방문7

이러한 전략은 헌법 제101조(사법권 독립)를 훼손하며, 「형법」 제136조(공무집행방해) 위반 가능성까지 제기됩니다.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

Perplexity

Perplexity is a free AI-powered answer engine that provides accurate, trusted, and real-time answers to any question.

www.perplexity.ai

이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건 상고심 결과는 2025년 5월 1일 대법원 전원합의체에서 유죄 취지의 파기환송 결정이 내려졌습니다. 대법원은 1심과 2심 판결을 뒤집고, 서울고등법원으로 사건을 돌려보내 다시 재판하도록 했습니다. 이는 이 후보가 허위사실 공표 혐의로 유죄를 받을 여지를 남긴 판결입니다3 46.

주요 내용

대법원은 이 후보가 2021년 대선 후보 시절 방송과 국정감사에서 한 발언이 공직선거법상 허위사실 공표에 해당한다고 판단했습니다. 특히 백현동 부지 용도 변경 과정에서 국토교통부의 협박을 받았다는 발언이 허위라고 봤습니다23.
1심은 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했고, 2심은 무죄를 선고했으나 대법원이 이를 뒤집고 사건을 다시 심리하도록 했습니다6.
파기환송심은 서울고법에서 진행되며, 기존 항소심 재판부는 배제되고 다른 부서에 배당됩니다14.
대선이 6월 3일로 한 달여 남은 상황에서 파기환송심과 이후 재상고심 절차를 거치면 대선 전 최종 판결 확정은 어려울 것으로 법조계는 보고 있습니다. 다만, 일부에서는 대법원이 상고이유서 제출 기간을 생략하고 신속하게 유죄를 확정할 가능성도 제기됩니다1 24.

정치적 파장

국민의힘은 대법원 판결을 "지극히 상식적인 판결"이라며 환영했고, 이 후보의 사퇴를 촉구하고 있습니다5.
반면 법조계와 일부 시민사회에서는 대법원의 판결이 법리적 논란과 정치적 불확실성을 키우고 있다는 비판도 나오고 있습니다210.

요약하면, 이재명 후보의 상고심은 대법원이 유죄 취지로 사건을 파기환송하면서 서울고법에서 재판이 다시 진행 중이며, 대선 전 최종 유죄 확정 판결은 현실적으로 쉽지 않은 상황입니다. 그러나 대법원의 판결로 인해 이 후보는 선거법 위반 혐의에 따른 법적·정치적 부담이 커진 상태입니다1 2 3 45.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

더불어민주당은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 대법원이 유죄 취지로 파기환송 결정을 내리자 강력히 반발하며 ‘사법 쿠데타’ ‘대선 개입’이라 규정하고 강경 대응에 나섰습니다.

민주당의 주요 반응

강력한 비판과 규탄
민주당 국회의원들은 대법원 판결을 두고 “사법 쿠데타” “사법부의 정치 개입”이라며 강하게 반발했습니다. 조희대 대법원장과 대법관들에 대한 탄핵 소추까지 거론하며 대법원을 항의 방문하는 등 초강경 태도를 보이고 있습니다1 9 1014.
당내 단결과 대응 논의
긴급 의원총회를 열어 170명 의원 전원이 단일대오로 흔들림 없이 대응하기로 했으며, 대응 방식과 수위에 대해 전면전, 신중 대응, 입법 대응, 시위 등 다양한 의견이 분출되고 있습니다34.
이재명 후보 입장
이 후보는 판결 직후 “국민의 뜻이 가장 중요하다”며 국민을 믿고 당당하게 나아가겠다고 밝혔고, 당내 강경파가 대법원 탄핵을 추진하는 상황에서 “당에서 알아서 할 것”이라며 거리를 두는 모습도 보였습니다1 6 1014.
입법 대응 추진
민주당은 대통령 당선인이 되면 재판이 정지되는 법 개정에 착수하는 등 ‘방탄 입법’ 움직임을 보이고 있습니다. 기존 헌법상 대통령 불소추특권을 더 명확히 하려는 취지라 주장하지만 국민의힘은 ‘위인설법’이라며 반발 중입니다412.
정치적 진영 대립 심화 우려
민주당은 이번 판결이 중도층 여론에 미칠 영향에 촉각을 곤두세우면서도, 당내 강경파가 힘을 얻는 양상에 우려가 나옵니다. 대법원 판결 이후 정치적 진영주의와 공방이 심화할 것으로 전망됩니다29.

요약하면, 민주당은 대법원의 유죄 취지 파기환송 판결을 ‘사법 쿠데타’이자 ‘정치 재판’으로 규정하고 대법관 탄핵 추진, 입법 대응, 당내 단결과 강경 대응을 선언하며 이재명 후보 지키기에 총력전을 벌이고 있습니다1 3 9 1014.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

법치주의(法治主義)는 사람이나 특정 권력자의 자의적 지배가 아닌, 법에 의해 국가권력이 통제되고 지배되는 국가 원리이자 헌법의 기본 이념입니다. 즉, 모든 국가 권력-입법부, 행정부, 사법부-는 공포되고 명확하게 규정된 법에 따라 제한·통제되며, 법 앞에서 국민의 자유와 권리가 보장됩니다1 25.

법치주의의 핵심은 다음과 같습니다.

법의 지배: 국가와 국민 모두 법에 복종하며, 법은 자의적인 권력 행사를 막는 기준이 됩니다.
자의적 통치 배격: 특정 개인이나 집단의 임의적 판단이나 폭력이 아닌, 합리적이고 공공적인 규칙에 따른 지배를 의미합니다13.
법률 우위와 법률 유보: 행정권 등 모든 국가작용은 법률에 근거해야 하며, 법률에 위반되는 행위는 금지됩니다1.
기본권 보장 및 적법절차: 국민의 자유와 권리를 보호하며, 법 집행 시 명확성, 예측 가능성, 비례성, 적법절차 준수를 요구합니다15.
권력 분립과 견제: 입법·행정·사법 권력은 상호 견제와 균형을 이루어 권력 남용을 방지합니다5.

법치주의는 크게 형식적 법치주의와 실질적 법치주의로 나뉘는데, 형식적 법치주의는 법 제정 절차의 적법성에만 초점을 맞추는 반면, 실질적 법치주의는 법의 내용과 가치, 그리고 국민의 기본권 보장까지 포함하여 법치의 질적 측면을 강조합니다2 79.

대한민국 헌법과 판례에서도 법치주의는 국가권력 남용으로부터 국민 기본권을 보호하는 기본 이념으로 명시되어 있으며, 헌법과 법률에 근거한 행정과 재판을 요구합니다. 또한 명확성의 원칙, 소급효 금지, 적법절차 보장 등이 법치국가의 필수 요소로 인정받고 있습니다1.

요약하면, 법치주의란 국가 권력의 행사가 법률에 근거하고 법에 의해 제한·통제되어 국민의 권리와 자유가 보호되는 국가 운영 원리이며, 자의적이고 임의적인 통치를 배격하는 민주주의와 법치국가의 근간입니다.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

민주주의는 국민이 주권자로서 국가 권력을 직접 또는 간접적으로 행사하는 정치 체제이며, 국민 모두가 자유와 평등을 바탕으로 정치에 참여하는 사회를 의미합니다. 민주주의의 핵심은 ‘국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정치’로 요약할 수 있습니다. 즉, 국민이 국가 권력을 소유하고 행사하며, 그 권력은 국민 자신을 위해 사용되어야 한다는 원리입니다15.

민주주의의 주요 의미와 이념

국민주권
국가의 최고 권력인 주권이 국민에게 있으며, 정치권력은 국민의 동의와 지지를 바탕으로 형성되고 행사되어야 한다는 원리입니다. 이를 실현하기 위해 선거를 통해 대표자를 선출하는 대의제 민주주의가 일반적입니다17.
자유와 평등
모든 국민은 법 앞에 평등하며, 신분, 성별, 경제력 등에 관계없이 자유롭게 정치에 참여할 권리를 가집니다. 인간 존중의 가치가 민주주의의 근본 이념으로 자리 잡고 있습니다15.
국민자치와 참여
국민이 스스로 정치에 참여하여 국가 의사를 결정하는 것을 의미합니다. 직접 민주주의와 간접 민주주의(대의제)의 요소가 혼합되어 운영됩니다. 지방자치 제도도 국민자치의 중요한 형태입니다17.
권력 분립과 견제
입법, 행정, 사법의 권력을 분리하여 상호 견제함으로써 권력 남용을 방지하고 민주적 통치를 보장합니다1 25.
다수결의 원리
다수의 의견이 국가 의사 결정에 우선권을 가지며, 그 결정은 전체 국민에게 구속력을 갖습니다. 다만, 소수 의견의 권리 보호도 중요하게 다뤄집니다45.

민주주의의 규범적 가치

민주주의는 단순한 다수결 지배를 넘어서 국민 개개인의 자유와 권리를 최대한 보장하고, 인간으로서의 존엄과 가치를 실현하는 정치 원리입니다. 또한 민주주의는 국가 권력의 정당성을 부여하며, 국민이 정치적 결정 과정에 참여함으로써 권력 행사의 정당성을 확보하는 체제입니다4.

요약하면, 민주주의란 국민이 주권자로서 자유롭고 평등하게 정치에 참여하며, 권력은 국민의 동의에 의해 행사되고 견제받는 정치 체제로서, 인간 존엄과 기본권 보장을 근간으로 하는 정치 이념이자 체제입니다1 45.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

법치주의와 민주주의는 현대 국가 운영의 두 축으로서 서로 밀접하게 연관되어 있으며, 상호 보완적이고 교정적인 관계를 맺고 있습니다.

법치주의와 민주주의의 상관관계

민주주의의 법적 기반으로서 법치주의
민주주의는 국민이 주권자로서 정치에 참여하고 권력을 행사하는 체제지만, 이 과정이 무질서하거나 자의적으로 흐를 경우 다수의 횡포나 중우정치로 변질될 위험이 있습니다. 법치주의는 이러한 위험을 막기 위해 국가 권력과 국민 모두가 법에 의해 제한되고 통제받도록 하여 민주주의의 질서를 유지합니다. 즉, 법치주의는 민주주의가 법률과 헌법이라는 규범 안에서 안정적으로 작동하도록 보장하는 역할을 합니다1 47.
상호 교정과 보완 관계
민주주의는 다수결 원리에 기반하지만, 다수의 결정이 항상 정의롭거나 소수자의 권리를 보호하지는 못합니다. 법치주의는 소수자 보호, 기본권 보장, 권력 남용 방지 등을 통해 민주주의의 한계를 보완합니다. 반대로 민주주의는 법치주의가 지나치게 권력 분립과 절차에만 치중해 국민 의사 표현을 억제하거나 경직된 법 체계가 되는 것을 교정하는 역할을 합니다25.
헌법과 입법과정에서의 상호작용
민주주의에 따라 선출된 대표들이 입법을 통해 법을 만들고, 이 법이 법치주의적 제약 하에 시행됩니다. 법률은 국민 의사를 모아 만든 민주적 산물이지만, 동시에 헌법과 법치주의 원칙에 따라 그 내용과 절차가 제한됩니다. 법률이 헌법에 위배되면 헌법재판소가 위헌 결정을 내림으로써 민주주의의 과도한 권력 행사를 제어합니다1 47.
정치적 안정성과 예측 가능성 확보
법치주의는 민주주의 정치 과정에 일정한 룰과 절차를 제공하여 정치적 예측 가능성과 안정성을 확보합니다. 이는 국민이 법에 따라 권리를 행사하고 권력자가 법을 준수하도록 하는 기반이 됩니다4.
자유주의와 민주주의의 관계
법치주의는 자유주의에 기반하여 개인의 자유와 권리를 보호하는 데 초점을 맞추며, 민주주의는 실질적인 평등과 국민 주권 실현에 중점을 둡니다. 이 두 원리는 때로 긴장 관계에 있으나, 현대 민주국가에서는 이 둘이 조화롭게 결합되어야 한다고 봅니다6.

요약

법치주의는 민주주의가 국민 주권과 다수결 원리에 따라 운영되는 과정에서 발생할 수 있는 권력 남용과 불평등 문제를 법과 헌법에 근거해 제한하고 안정성을 부여하는 원리입니다. 민주주의는 법치주의가 지나치게 경직되거나 권력 분립에만 집중하는 한계를 보완하며, 국민의 의사를 반영하는 정치 과정을 통해 법치주의를 민주적 방향으로 이끕니다. 따라서 두 원리는 상호 보완적이며, 함께 작동할 때 자유와 평등, 권리 보호라는 민주적 법치국가의 이상을 실현할 수 있습니다1 2 4 57.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

공직선거법 제270조 요약

공직선거법 제270조는 선거범죄에 대한 재판의 신속한 처리를 규정하는 조항입니다. 흔히 '6·3·3 규정'이라고 불리며, 주요 내용은 다음과 같습니다.

1심 재판: 공소가 제기된 날부터 6개월 이내에 판결을 선고해야 한다.
2심(항소심) 및 3심(상고심) 재판: 전심(前審) 판결 선고일로부터 각각 3개월 이내에 판결을 선고해야 한다.

즉, 선거범과 그 공범에 관한 재판은 다른 재판보다 우선적으로 신속하게 진행되어야 하며, 각 심급별로 정해진 기간 내에 반드시 판결을 내려야 한다고 명시하고 있습니다45.

입법 취지와 실제 운용

이 조항의 취지는 선거 관련 분쟁을 빠르게 해소하고, 부정한 방법으로 당선된 이의 자격을 조기에 박탈하기 위함입니다5.
그러나 실제로는 강행규정(법적 강제력이 있는 규정)으로 보기 어렵고, 훈시규정(권고적 성격)으로 해석되어 사실상 사문화된 상태라는 지적도 많습니다. 즉, 기한을 넘겨도 별도의 처벌이나 제재가 없어 실제 재판이 지연되는 사례가 많습니다45.
대법원은 최근 이재명 후보 사건에서 이 조항을 근거로 신속한 판결을 강조했으나, 1·2심에서 이미 상당한 기간이 소요된 점도 언급했습니다2.

참고

"선거범과 그 공범에 관한 재판은 다른 재판에 우선하여 신속히 하여야 하며, 그 판결의 선고는 제1심에서는 공소가 제기된 날부터 6월 이내에, 제2심 및 제3심에서는 전심의 판결 선고가 있은 날부터 각각 3월 이내에 반드시 하여야 한다."

공직선거법 제270조4 5

요약하면, 공직선거법 제270조는 선거범죄 재판의 신속한 처리를 위한 기한을 정하고 있으나, 실제로는 강제력이 약해 실효성 논란이 있는 조항입니다.

Citations:

Perplexity로부터의 답변: pplx.ai/share

728x90

'Society사회,시사' 카테고리의 다른 글

[AI분석] 민주당의 최근 발언과 행위가 가지는 위험 (2)	2025.05.04
[AI분석] 공직선거법 제 270조란 무엇인가? (선거범죄에 대한 재판 신속 처리) (2)	2025.05.04
[AI뉴스] 이재명 상고심 결과 - 2심 판결(무죄)을 파기한다. (4)	2025.05.01
[AI분석] 이재명 후보의 상고심 결과 예상 시나리오 3가지 (2)	2025.04.29
[AI분석 퍼플렉시티 후기] 선관위, SKT 해킹 그리고 코나아이와 이재명으로 이어지는 음모론 검색하기 (0)	2025.04.28

현재글[AI분석] 민주당의 '대법원의 대선 개입' 발언은 옳은 말인가?

아이디어박스 idea Box

250x250

AI, 윤석열, 민주당, 분석, 탄핵, 이준석, 선거, 대통령, 정책, 대선, 정치, 이재명, 김문수, 내돈내산, 방법, 의미, 사전, 오블완, 뜻, 티스토리챌린지,

Today :
Yesterday :

아이디어박스 idea Box

[AI분석] 민주당의 '대법원의 대선 개입' 발언은 옳은 말인가?

대법원의 이재명 후보 파기환송 결정에 대한 '대선 개입' 주장 분석: 법치주의와 정치적 논란의 교차로

결론: 법치주의와 민주주의의 미묘한 균형

서론: 사법 판결의 정치적 함의

1. 신속 재판의 법적 근거와 적용 논란

1.1 '6·3·3 원칙'의 선택적 적용

1.2 국제적 관행과의 괴리

2. 사법권 독립성 vs 민주적 정당성

2.1 사법부의 정치적 중립성 훼손 의혹

2.2 민주적 책임성의 공백

3. 법리 해석의 일관성 문제

3.1 표현의 자유 vs 선거 공정성 균형

3.2 사실관계 평가의 모호성

4. 정치적 선동 여부에 대한 평가

4.1 민주당 주장의 타당성 검증

4.2 선동성 위험 요소

Citations:

주요 내용

정치적 파장

Citations:

민주당의 주요 반응

Citations:

Citations:

민주주의의 주요 의미와 이념

민주주의의 규범적 가치

Citations:

법치주의와 민주주의의 상관관계

요약

Citations:

공직선거법 제270조 요약

입법 취지와 실제 운용

참고

Citations:

'Society사회,시사' 카테고리의 다른 글

'Society사회,시사'의 다른글

티스토리툴바

« 2025/09 »
일	월	화	수	목	금	토
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

[AI분석] 민주당의 '대법원의 대선 개입' 발언은 옳은 말인가?

대법원의 이재명 후보 파기환송 결정에 대한 '대선 개입' 주장 분석: 법치주의와 정치적 논란의 교차로

결론: 법치주의와 민주주의의 미묘한 균형

서론: 사법 판결의 정치적 함의

1. 신속 재판의 법적 근거와 적용 논란

1.1 '6·3·3 원칙'의 선택적 적용

1.2 국제적 관행과의 괴리

2. 사법권 독립성 vs 민주적 정당성

2.1 사법부의 정치적 중립성 훼손 의혹

2.2 민주적 책임성의 공백

3. 법리 해석의 일관성 문제

3.1 표현의 자유 vs 선거 공정성 균형

3.2 사실관계 평가의 모호성

4. 정치적 선동 여부에 대한 평가

4.1 민주당 주장의 타당성 검증

4.2 선동성 위험 요소

Citations:

주요 내용

정치적 파장

Citations:

민주당의 주요 반응

Citations:

Citations:

민주주의의 주요 의미와 이념

민주주의의 규범적 가치

Citations:

법치주의와 민주주의의 상관관계

요약

Citations:

공직선거법 제270조 요약

입법 취지와 실제 운용

참고

Citations:

'Society사회,시사' 카테고리의 다른 글

'Society사회,시사'의 다른글

관련글

티스토리툴바